Solidarity Foundation* Por tempo demais, a interação entre financiadores e beneficiários ficou reduzida a pouco mais que uma troca transacional. O dinheiro flui para um
Entre os dias 2 e 8 de julho, estive em Bali, na Indonésia, para participar do encontro da Comunidade de Práticas Medir o que Importa, como parte do Movimento #ShiftThePower (#PoderParaAsComunidades).
Em dezembro de 2023, na Cúpula Global #ShiftThePower em Bogotá, participei de uma
sessão sobre “A mensuração é política”. Após a sessão, comecei a pensar em como a
mensuração de impacto foi politizada. Durante toda a minha vida profissional, sempre tive
problemas com sistemas de monitoramento, avaliação, accountability e aprendizado
(MEAL, na sigla em inglês), como eles medem e como medimos as pessoas em números.
Usar números para se encaixar em agendas de doadores, expectativas, quadros de registros e
todos os tipos de outras mensurações insensíveis.
“Há uma incompatibilidade na medição entre o que as pessoas que trabalham no nível local consideram importante e o que os financiadores querem ouvir. Muitas vezes, esse desafio é refletido em termos de modelos lógicos lineares, que exigem uma simplificação excessiva e muitas vezes limitam uma abordagem mais holística ou colaborativa” (Dana Doan e Barry Knight, 2020).
Em um cenário de constantes ataques à democracia, direitos cerceados e redução dos espaços cívicos, a ampliação das doações a organizações da sociedade civil, movimentos, coletivos e lideranças é um dos caminhos para se fortalecer a luta por direitos e a democracia não só no Brasil, mas também em outros contextos do Sul Global.
Quando pousei em Bogotá, meu instinto foi parar um pouco e encher os pulmões de ar, me dando conta de que o organismo, acostumado a viver no mar, sentia a necessidade de andar mais lento e respirar mais fundo. O motivo de encarar a altitude da capital colombiana era acompanhar minhes colegas da Rede Comuá, pela primeira vez, no #ShiftThePower Global Summit, organizado pelo Global Fund for Community Foundations. Aqui, vou compartilhar algumas das reflexões que registrei ao longo do evento e que voltaram comigo ao Brasil, reverberando ainda nas trocas e no trabalho que desenvolvemos na Rede.
A Indonesia for Humanity (IKa) foi criada para apoiar os movimentos pró-democracia e os sobreviventes de violações aos direitos humanos. A organização foi criada por ativistas para apoiar outros ativistas com pequenos subsídios. Desde meados da década de 1990 até o início da década de 2000, dependíamos principalmente dos doadores. Mas quando a Indonésia começou a se democratizar, muitas agências doadoras que nos tinham financiado começaram também a abrir seus próprios escritórios na Indonésia e a IKa perdeu grande parte do seu financiamento. Em 2010, iniciamos uma nova jornada, fazendo experiências com a angariação local de fundos e a mobilização de recursos locais. Com o tempo, aprendemos que dinheiro não é o único recurso; diversos elementos intangíveis, como as redes que contribuíram para a evolução da IKa, também são recursos.
Representatives of civil society from around the world will meet in Bogotá, Colombia, between December 5th and 7th to show other ways of doing philanthropy
In 2016, in Johannesburg, South Africa, what Jenny Hodgson, Executive Director of the Global Fund for Community Foundations (GFCF), defined as “one of the most inspiring and dynamic movements for change in philanthropy” was born. The Global Conference on Community Philanthropy, organized by the GFCF, brought together more than 400 people from 70 countries. The message we wanted to convey was clear: we need to face and review the logic of power that governs the sector of philanthropy and international humanitarian aid and bring communities to the center of the debate. From this meeting, the hashtag #ShiftThePower (#SubvertaOPoder, in free translation) was born, which soon went viral on social media and has inspired civil society leaders around the world in debates about the sector and its practices.
By Tara Rao
This article is part of a series of articles on the issue of conceptualizing resources in civil society and why it needs to be rethought – specifically in terms of a greater appreciation of the “intangible” assets of civil society. See some other related publications: Rethinking civil society resourcing and Moving from the old to the new: Why it's time to rethink civil society resourcing.
When we think about capital or resources (I will use these terms interchangeably), we automatically think about money, finances, cash availability, monetary resources. Yes, without a doubt this is a type of resource. But is it the only type of resource capable of making things viable – bringing drinking water to a community, setting up a network of health centers, installing a waste management system in an urban neighborhood?
This piece is part of a series of articles exploring the topic of civil society resourcing, and why this needs to be rethought – particularly in terms of placing more value on civil society's “intangible” assets. See other posts: Rethinking civil society resourcing and Moving from the old to the new: Why it's time to rethink civil society resourcing.
When we think capital or resources (I will use those terms inter-changeably) we often tend to automatically think money, finances, cash, funds. Yes, of course it is a kind of resource. But is it the only kind that makes things happen – to bring drinking water to a community, establish a network of health care posts, put together an urban neighborhood's waste management system?
